Energia Nuclearé mesmo a fonte que ocupa menos terra?

Esta página se baseia no relatório Life Cycle Assessment of Electricity Generation Options, publicado pela UNECE em 2022, o mesmo estudo usado na página de emissões. É também a fonte que o Our World in Data cita quando compara o uso de solo por fonte de energia, e por isso o site a confere direto, como faz nas outras páginas.¹

O indicador mede a ocupação de solo em metros quadrados-ano por megawatt-hora, m²a/MWh. Um metro quadrado-ano é um metro quadrado mantido ocupado durante um ano. O estudo soma a área ocupada ao longo de toda a cadeia e da vida útil de cada instalação e divide pela eletricidade que ela entrega. Como tudo no relatório, a conta é de ciclo de vida: entra a terra usada da extração da matéria-prima ao fim da usina, não só a cerca da usina.¹

É o tempo dentro da unidade que explica o gráfico de abertura. Ele expressa o resultado em quilômetros quadrados equivalentes por TWh gerado em um ano — a mesma quantidade em outra escala, pois um m²a/MWh corresponde exatamente a um km² mantido durante um ano para cada TWh. Converter isso em área fixa, sem o ano, exigiria premissa de vida útil e fator de capacidade que a fonte não fornece, e nenhum número do estudo autoriza essa conta.

O relatório compara configurações declaradas, não abstrações. As colunas do gráfico vêm de eólica onshore, gás natural e carvão sem captura de carbono, solar fotovoltaica de silício instalada no solo e uma hidrelétrica de 360 MW. A nuclear é modelada como média global e por isso não varia por região — registro da própria legenda das figuras do estudo.¹

A ocupação em área física está na Figura 57 do relatório, na página 78. O segundo indicador, em pontos de qualidade do solo, está na Figura 43, na página 54. Em nenhum dos dois casos há tabela numérica no texto: o dado existe como gráfico, e os números usados neste site são os rótulos impressos nas próprias figuras.¹

Há uma segunda dificuldade. Cada figura tem 22 colunas, e os rótulos de grupo ficam na base, deslocados em relação a elas. A coluna da nuclear não tem nome próprio: chama-se "average". A identificação foi feita por cruzamento, porque a mesma sequência de colunas aparece nas duas figuras e a legenda registra que a nuclear foi modelada como média global, sem variação regional. É inferência forte, confirmada pela aritmética das razões que o Our World in Data publica a partir deste mesmo estudo — cerca de 50 vezes menos solo que o carvão, de 18 a 27 vezes menos que a solar em solo —, mas é inferência, e este site a registra como tal.²

O primeiro indicador é a área física, em m²a/MWh, o que aparece no gráfico de abertura. A faixa da nuclear vai de 0,52 a 1,02, a menor de todas as avaliadas; a da eólica onshore, segunda colocada, vai de 0,6 a 1,2.¹

O segundo indicador não mede área, e sim o que a ocupação retira do solo. O estudo converte a área ocupada em pontos de qualidade, ponderando cinco funções do solo: resistência à erosão, filtração mecânica, filtração físico-química, regeneração de água subterrânea e produção biótica, com fatores definidos na Tabela 32 do relatório. Ocupar solo de alta qualidade pontua mais que ocupar área degradada.¹

A ordenação não é idêntica nos dois indicadores — a hidrelétrica de 360 MW é das maiores em área e das menores em pontos —, mas o primeiro lugar é o mesmo nos dois. Pelas duas medidas, a nuclear tem a menor ocupação de solo entre todas as tecnologias avaliadas, e no indicador de qualidade fica abaixo até da eólica onshore.

A hidrelétrica é o caso mais sensível. A topologia do rio, do vale e do reservatório faz o indicador variar por ordens de magnitude: a UNECE modela duas usinas, de 360 MW e de 660 MW, e os resultados são 24,07 a 41,95 e 8,7 a 15,2 m²a/MWh, em ordem invertida no indicador de qualidade. O gráfico de abertura mostra o caso de 360 MW.¹

Na eólica, dois métodos dão dois números. A UNECE mede área de impacto direto — fundações, vias e instalações — e chega a 0,6 a 1,2 para a eólica onshore. O Our World in Data fez cálculo próprio para 23 parques de grande porte, usando a área do sítio do projeto, e chegou a 8 a 184 m²a/MWh. Os dois números respondem a perguntas diferentes e não podem ser misturados na mesma comparação; esta página usa o método da UNECE do início ao fim.²

Por fim, um número que circula em material de divulgação: 0,3 km² por TWh. Ele não existe neste relatório nem em outra fonte que este site tenha localizado. A unidade não é a do estudo, e a conversão exigiria premissas que a fonte não fornece.²